Der Drache lebt...

Zitat von GneX

PatrickGER, leider hast du nur einen Teil meines Beitrags gelesen oder verstanden. Es geht nicht darum, ob ich es abschalten kann (davon gehe ich einfach mal aus), sondern darum, dass man nach dem Prinzip "Schlankes Grundsystem mit Erweiterungen" arbeiten sollte. Wie ich bereits schrieb: Da hat jeder seine eigene Einschätzung und ich bin der Meinung, dass es einfach viel zu überladen und vollgestopft ist.

Vielleicht denkt man je mehr Funktionen, desto besser

Mir ist klar wie du das meinst! Und ich glaube man kann das Aktivitätssystem so ähnlich wie den Liveticker sehen?

Dein Wunsch wäre, die Funktionen wie z.B Activtystatus usw. bei der Installation an oder abzuhacken, ähnlich wie beim 3er mit Impressum, Coppa, Importer usw.. Richtig?

Zitat von GneX

Es geht nicht darum, ob ich es abschalten kann (davon gehe ich einfach mal aus), sondern darum, dass man nach dem Prinzip "Schlankes Grundsystem mit Erweiterungen" arbeiten sollte.

Ehrlich gesagt bin ich der Meinung das man bei dem Forum schon einige Features mit liefern kann. Denn ich finde es als Endbenutzter auch ziemlich blöd besonderes wenn ich die Software zum erstenmal Installiert habe dann erstmal durch sich Foren streifen muss und dem Pluginstore um mir alle Plugins die als Zusatzsleitung / Zusatzsplugins anzubieten sind / werden zu Downloaden und zu Installieren das ist ziemlich viel Aufwand und Arbeit und ich denke für Neulinge doch recht verwirrend.

Zitat von PatrickGER

Dein Wunsch wäre, die Funktionen wie z.B Activtystatus usw. bei der Installation an oder abzuhacken, ähnlich wie beim 3er mit Impressum, Coppa, Importer usw.. Richtig?

Richtig, ja

Zitat von GneX

Und wozu ist das gut? Mir erschließt sich der Sinn (außer sinnfreie Speicherplatznutzung) nicht ...

Das ist eine Funktion, die im WSF immer wieder nachgefragt wird.
ich kann das auch durchaus verstehen, das schafft transparenz. Im übrigen finde ich die Begründung "Man sollte eh nur Leute ins Team aufnehmen, denen man vertraut", doch arg vorgeschoben bzw. nicht zu Ende gedacht.
nahmen wir mal den ganz einfachen Fall. User X erstellt Thema Y, welches gegen die Regeln verstößt und von Mod A gelöscht wird. Mod A geht danach erstmal schlafen oder fährt in urlaub. oder wird überfahren. Mir egal, auf jedenfall ist er erstmal nicht erreichbar. Nun kommt User X her nd beschwert sich bei Mod/Supermod B über den bösen Mod A der sein thema gelöscht hat. Steht nun in so einem log alles wichtige drin, so kann man den User X bequem darauf hinweisen, wer sein thema wann und wieso gelöscht hat, und hat keinen weiteren Ärger. Selbst wenn Mod A aus welchen gründen auch immer dazu nichts sagen kann.
Außerdem funktioniert dieses System mit "Man sollte nur Leute aufnehmen, denen man vertraut" nicht mehr so einwandfrei, wenn das Board eine bestimmte Größe erreicht hat - schaut auch mal board.ogame.de an, dann wisst ihr, was ich meine. In solchen Fällen sorgt ein solches Log für Transparenz und kann viel ärger vermeiden.

Zitat von GneX

Zudem macht gerade dieser Moderationslog (oder auch die Aktivitäten) nur Sinn, wenn auch Fremderweiterungen sich daran beteiligen.

Für den Moderationslog sehe ich das nicht so, der macht auch Sinn, wenn er nur für posts/Themen gilt. Bei den Aktivitäten gebe ich dir teilweise recht, da wäre es wirklich wünschenswert, wenn Drittentwickler diese auch einbinden. Die meisten Drittentwickler, die Erweiterungen haben, die eine größe erreichen, das sich das lohnt, werden dies aber meist eh tun, da ich ansonsten mir ziemlich gut vorstellen kann, dass sie dauernd wieder User auf der matte stehen haben, die genau das Fordern. Es sollte eigentlich im Sinne jedes Drittentwickler sein, solche Funktionen - wenn sinnvoll - zu unterstützen.

Zitat von GneX

Kurz oder lang ist das WBB4 für mich nichts; es bietet keinerlei Vorteile und wirkt einfach nur noch überladen und verspielt. Für einen professionellen Einsatz (z.B. in größeren Foren von Unternehmen) sehe ich das WBB4 nicht mehr.

Von der Oberfläche her sehe ich das ganu anders. WBB3 wirkt, v.a. durch seine quietschebunten Icons, teils doch sehr verspielt. WBB4 geht da einen wesentlich seriöseren/professionelleren Weg. Was die Zusatzfunktionen angeht, die kann man über die Modulsteuerung abschalten

Zitat von GneX

Warum bleibt man dem bisherigen Konzept der Erweiterbarkeit nicht treu, um so jedem selbst zu ermöglichen, was er in das System einbauen möchte und was nicht? Das verstehe ich (leider) nicht ...

Du redest hier einen "bisherigen Weg" herbei, den es so nie gegeben hat. Auch WBB3 bindet zusätzliche WCF-Pakete zwingend ein, z.B. das Tagging-System. Zum anderen ist die Erweiterbarkeit nirgendwo beschnitten - für deine eigenen Plugins / EAs kannst du immer noch, genauso wie bisher, diese Pakete einbinden oder auch nicht.

Ein grund, wieso z.B. im WBB3 das Tagging-System zwingend eingebunden wird und im WBB4 weitere Pakete ist Performance. Du kannst einfach das, was du nicht benötigst, über die Modulsteuerung abschalten. Du willst keine Aktivitäten? Na dann schalt sie ab. Das funktioniert so herum ohne großen Performance-Verlust.
Bindest du hingegen alle Pakete nur optional ein, so hat erstens der User bei der Installation hinterher eine riesen Latte an Auswahlmöglichkeiten, mit denen die meisten Wohl schlicht erstmal überfordert wären. Zum anderen ist das Einbinden über die große Masse an EventListenern nicht nur mühselig, sondern hat auch einen Ausschlag auf die Performance - den man sich da dann total unnötigerweise abholen würde.

Marcel hat selber schon gesagt, dass man diese Features alle über die Modulsteuerung abschalten kann. Und für deine eigenen Entwicklungen ist es eh egal, was WBB4 so alles direkt einbindet. Insofern kann ich deine bedenken in der Hinsicht nicht wirklich verstehen.

Reden wir hier nicht über ungelegte Eier? Sicher das WBB4 scheint arg voll gepackt! Anschalten ? Abschalten? Wird nicht letztlich damit ein Einheitsbrei gefördert? Und sein wir mal ehrlich? Wer hat nicht völlig sinnlose Plugin in seiner Installation? Ausprobiert und vergessen?

Wenn ich mich richtig erinnere gab es mal eine WBB3 Version die zügig mit der WBB3.1 ersetzt wurde? Erinnert sich noch jemand an den Grund? Ich warte jedenfalls mal ab, bis die ersten Beta und RC Versionen laufen. Pinnwand und Aktivitäten erscheinen mir Interessant, ob ich sie verwende? Ehrlich ich weiß es noch nicht. Persönlich würde ich eine andere Form von Aktivitäten mir wünschen.

Persönlich würde ich mir auch wünschen, das man weniger auf social Network schielt, dafür um so mehr an Alternativen zu social Networks Interesse zeigen würde. Weg von der Oberflächlichkeit hin zu Information. Für sehr viele Foren wird es nach meiner Meinung eine Überlebensfrage!

Zitat von Netzwerg

Im übrigen finde ich die Begründung "Man sollte eh nur Leute ins Team aufnehmen, denen man vertraut", doch arg vorgeschoben bzw. nicht zu Ende gedacht.

Diese Begründung habe ich nie gebracht.

Natürlich kann man abschalten. Ich halte es aber lieber so, dass ich etwas - was ich nicht brauche - gar nicht erst ins System einbaue. Man könnte jetzt mit potenziellen Sicherheitslücken argumentieren oder einfach damit, dass es für mich das System schlank hält - unabhängig von einer Modulsteuerung. Die Dateien, Tabellen und co liegen auf dem Server ... und ich brauche sie nicht: Für mich unnötig. Die Performance kann nur dahingehend minimal schneller sein, wenn es sich um EventListener handelt - alles andere bleibt gleich.

Welchen Sinn macht ein Moderationslog, wenn es sich ausschließlich auf Themen bezieht? Dann habe immer noch keine Kontrolle über andere Dinge.

Natürlich gab es den bisherigen Weg. Ein Beispiel: Das Gästebuch wird nun zwingend angeboten, gab es bisher immer zusätzlich. Anstatt nun alles in das Grundsystem zu stopfen, hätte man auch das Pluginsystem überarbeiten und intuitiver gestalten können. Davon ab sprach ich auch nicht davon, dass es das Pluginsystem nicht mehr gibt, sondern davon, dass ich eine gesunde Abwägung von Grund- und Zusatzfunktionen vermisse.

Zitat von Gabbid

Wo seht ihr aus Sicht des Entwicklers/Designers konkrete Nachteile, die sich vielleicht schon abzeichnen?

Keine TemplatesPatch's mehr und verkomplizierung des Aufbaus.

Zitat von Gabbid

Wie schätzt ihr die Anwendbarkeit (Stichwort "intuitiv") für die Zukunft der reinen User ein - wird es für uns tendenziell einfacher oder komplexer?

Lässt sich bisher schlecht sagen. Ein Beispiel für etwas völlig unintuitives: Die zusätzliche Trennung in Endanwendungen und Erweiterungen; nun ist fast jedes mal ein zusätzlicher Klick nötig. Hier hätte man es wie bisher handhaben können: Eine Tabelle, die meinetwegen geteilt ist (wie im Forum mir wichtigen und normalen Themen).

Zitat von Gabbid

WoltLab gibt der "breiten Masse" das, was sie möchte, oder denkt ihr, dass überspitzt gesagt nur die Feature-Freunde auf ihre Kosten kommen werden?

Schwierig zu sagen. Ich sehe den Einsatz für professionelle Foren (solche Foren, hinter denen Kunden stehen > abgesehen von WoltLab) nicht mehr. Ich persönlich werde auch nicht umsteigen (mir wäre dafür auch das Geld zu schade).

Zitat von GneX

Ein Beispiel: Das Gästebuch wird nun zwingend angeboten, gab es bisher immer zusätzlich. Anstatt nun alles in das Grundsystem zu stopfen, hätte man auch das Pluginsystem überarbeiten und intuitiver gestalten können.

Nur, dass das Gästebuch erst später entwickelt wurde. Die Pakete, die es bei Erscheinen von WBB3 bereits gab wurden damals direkt eingebunden, nur die weiteren Pakete kamen später.

Außerdem werden Blog, Galerie und Kalender weiterhin separat bleiben.

Zitat

Welchen Sinn macht ein Moderationslog, wenn es sich ausschließlich auf Themen bezieht? Dann habe immer noch keine Kontrolle über andere Dinge.

Aber ca. 95% der Anwender haben genau das abgedeckt, was sie bei weitem am meisten nutzen - das Forum.

Zitat

Anstatt nun alles in das Grundsystem zu stopfen, hätte man auch das Pluginsystem überarbeiten und intuitiver gestalten können. Davon ab sprach ich auch nicht davon, dass es das Pluginsystem nicht mehr gibt, sondern davon, dass ich eine gesunde Abwägung von Grund- und Zusatzfunktionen vermisse.

Nur, dass du hier konsequent zwei Dinge verwechselt - das Grundsystem ist das WCF, und nicht das WBB. Und das WCF ist, dank dem entheddern der Abhängigkeiten, so modular wie nie zuvor. Schau dir doch mal an, wovon das Userprofil im WCF 1.1 so alles abhängt, und welche Pakete du tatsächlich alle einbinden musst, um das Userprofil-Paket zu haben. das ist das halbe WCF. da ist man einen sehr großen Schritt nach vorne gegangen, indem man da die Abhängigkeiten wesentlich entzerrt hat. Du kannst jetzt eigene Plugins / EAs mit wesentlich weniger expliziten und impiziten Abhängigkeiten schreiben, als je zuvor.
So wie ich das lese würdest du am liebsten eine Art RCP haben - so ist das WBB aber nicht gedacht, und so war auch das WBB3 nicht. WBB4 wird eine solide Basis sein, und es wird dennoch jede Menge Plugins für die weitere Anpassung geben. Das Einbinden bestimmter Eigenschaften über direkte Abhängigkeiten ist nicht nur technisch gesehen sinnvoll, sondern auch für den benutzer.

Zitat

Die Dateien, Tabellen und co liegen auf dem Server ...

Und fressen dort überhaupt kein Brot. oder willst du mir erzählen, die paar KB Speicherplatz hast du nicht frei?

Zitat

Lässt sich bisher schlecht sagen. Ein Beispiel für etwas völlig unintuitives: Die zusätzliche Trennung in Endanwendungen und Erweiterungen; nun ist fast jedes mal ein zusätzlicher Klick nötig. Hier hätte man es wie bisher handhaben können: Eine Tabelle, die meinetwegen geteilt ist (wie im Forum mir wichtigen und normalen Themen).

ja, die Stelle ist tatsächlich unglücklich gelöst. ich meine, ich kann die Intention dahinter verstehen, man will EAs und Plugins stärker trennen, da dies, schaut man sich die Beiträge im WSF so an, den meisten Benutzern nicht wirklich klar zu sein scheint. Andererseits, so wirklich glücklich gelöst sieht das nicht aus. Allerdings ist das nur eine einzig Stelle in der Software, und zwar eine, die nur Admins zu sehen bekommen, nicht die ganz normalen User. Bisher ist die retsliche Oberfläche doch sehr gut geraten und zu den größten teilen auch übersichtlicher als im WBB3. Um genaueres sagen zu können ist es aber definitiv noch zu früh.

Zitat

Keine TemplatesPatch's mehr

Gott sei dank gibts den Quark nicht mehr. War eh ziemlich unnütz, weil man oft andere Workarounds machen konnte. Template-Listener sind da definitiv eine große verbesserung. Und bevor jetzt wieder das alte Argument mit den Events kommt: Die kann man per Pull-Request vorschlagen und diese werden auch in fehlerbehebungs-Updates eingebaut.
Insgesamt überwiegen die Vorteile von Template-Events die Vorteile von template-Patches bei weiten - nicht zuletzt, weil fehlerhafte template-Patches eine häufige Quelle von Problemen mit Plugins sind.

Zitat

und verkomplizierung des Aufbaus.

Kannst du das ggf. weiter Ausführen? Der Aufbau wovon? Der Oberfläche? Der Datenstruktur? Von welchem "Aufbau" reden wir da gerade? Technisch gesehen? Optisch gesehen?

Zitat

Schwierig zu sagen. Ich sehe den Einsatz für professionelle Foren (solche Foren, hinter denen Kunden stehen > abgesehen von WoltLab) nicht mehr. Ich persönlich werde auch nicht umsteigen (mir wäre dafür auch das Geld zu schade).

das Argument bringst du immer wieder, aber irgendwie seh ich nicht wirklich, wieso das so sein sollte. zum einen: Was ist die alternative, zu der solche Firmen greifen sollen? Andere Forensoftwares haben diese Features zum größten teil genauso, weshalb das kein grund ist, diese dem WBB vorzuziehen. Zum anderen kommt die Abschaltbarkeit hinzu, den meisten Firmen reicht das völlig aus, wenn sie mit ein paar klicks im ACP die Software genau ihren wünschen entsprechend einstellen können. Zum anderen punktet WBB4 mit einem schlanken, modernen, seriösem Look, mit dezenten icons und stromlinienförmiger oberfläche. ich sehe nicht wirklich, wieso man sich als firma da gegen WBB4 und für ein Konkurrenzprodukt entscheiden sollte.

Zitat

1. Wo seht ihr aus Sicht des Entwicklers/Designers konkrete Nachteile, die sich vielleicht schon abzeichnen?

Die Lernkurve verändert sich. Es wird zwar etwas einfacher, Plugins auf grundlage von WCf 2.0 zu entwickeln, was die absoluten Basisfunktionen angeht (eine eigene Page erstellen, eine eigene form ersstellen, eigene DBOs erstellen), aber gleichzeitig wird da auch viel logik versteckt so das für Neueinsteiger die Zusaamenhänge, die man verstehen sollte, wenn man dann etwas komplizierteres versucht, nicht mehr so leicht zu erkennen. Außerdem werden doch einge neue Ansätze benutzt, was z.B. die object types angeht. Dies alles zu verstehen braucht eine Weile und erhöht die Einarbeitungszeit. Dafür wird man aber damit belohnt, dass dann, wenn man sich die Mühe gemacht hat, die Entwicklung neuer plugins / EAs WESENTLICH einfacher und schneller abläuft.

Was designer angeht, o ist es zu früh, dazu etwas zu sagen. Das Stilsystem / der stileditor ist noch nicht vorhanden, da sind bisher keine großen Aussagen zu treffen. da WCF 2.0 jedoch auf LESS setzt würde ich dazu neigen zu behaupten, dass umfangreichere CSS änderungen um WCF 2.0 einfacher werden.

Zitat

WoltLab gibt der "breiten Masse" das, was sie möchte, oder denkt ihr, dass überspitzt gesagt nur die Feature-Freunde auf ihre Kosten kommen werden?

um ehrlich zu sein denke ich, es wird genauso laufen wie beim wechsel von WBB2 zu WBB3. Es wird einige geben, die beim WBB3 bleiben, und diese werden das auch sehr lautstark kundtun. Letzten Endes denke ich aber schon, dass eine deutliche Mehrheit mit dem WBB4 besser fahren wird als mit dem WBB3. WBB4 enthält viele verbesserungen, und viele der neuen features waren durchaus immer wieder von kunden angefragt worden. Insofern sehe ich Woltlab da durchaus etwas auf den markt werfen, was aktuelle Trends gut aufgreift.