Neuvorstellung www.Psychoseforum.de

Guten Tag Maggi,

du wirst vielleicht gesehen haben, dass ich in der Regel die Person hier im Forum bin, die sich alle Vorstellungen ansieht, kommentiert und im Idealfall zusammen mit dem Betreiber daran arbeitet, dass die Plattform Anregungen zwecks Optimierungen erfährt. In diesem Kontext hatte ich deine Vorstellung gesehen, könnte auch ein konstruktives Feedback anbringen, aber möchte dir vorab einige Fragen stellen.

Bitte nun nicht erschrecken oder falsche Schlussfolgerungen ziehen, ich werde dir im Anschluss an diese Fragen kurz darlegen, warum ich dich das frage, so dass du es nachvollziehen kannst und nicht der Eindruck entsteht, ich würde dich persönlich in unangemessener Art "ausfragen".

1. Darf ich fragen, ob du die vorgestellte Plattform "nur" leitest oder ob du persönlich involviert und/oder selber eine entsprechende Diagnose aufweist?
Eine mögliche Diagnose in allen Details geht mich nichts an und danach frage ich auch nicht, ich würde nur gerne vorab wissen, in welchem Bezug du zur der Seite stehst.

2. Angenommen du bist "betroffen" bzw. weist eine Diagnose auf, siehst du dich in der Lage sachlich und weitestenstgehend emotionsfrei über deine Plattform zu sprechen und kannst es in dieser Hinsicht auch verstehen, zuordnen und ertragen, wenn z.B. ich dir deutlich Stellen aufweise, die nicht optimal sind, oder denkst du, das wird schwer für dich und es könnte sein, dass die Emotionen bei dir hochkochen könnten?

3. Bist du der Leiter und zugleich technische Administrator der Seite oder werden bei dir die Aufgaben geteilt? Wenn die Aufgaben geteilt werden, ist deine technische Hilfe eine fest integrierte Person auf der Seite oder helfen dir unterschiedliche Leute?

4. Gab oder gibt es irgendwelche Spannungen, Probleme bis hin zu privaten Auseinandersetzungen mit einer oder mehreren Leuten aus dem Bereich der Selbsthilfeforen (bezogen auf dieses oder ein anverwandtes Thema)? Wenn dem so war/ist, wie ist der gegenwärtige Stand hinsichtlich der Interaktion/Kommunikation?

In gewisser Weise deuten diese vier Fragen bereits in eine bestimmte Richtung, ich erkläre jedoch noch einmal schriftlich den Grund.

Deine Seite ist nicht die erste Selbsthilfeseite, die ich sehe/besuche und ich habe im Laufe der Zeit vermutlich auch die meisten Betreiber dieser Seiten kennengelernt. Ich maße mir kein öffentliches Urteil über diese Betreiber an, von mir wird es auch nie eine Art Plauderei aus dem Nähkästchen geben, aber Tatsache ist, ich habe einiges erlebt und das war nicht immer positiv.

Es gibt Betreiber (allgemein zu verstehen) solcher Plattformen, die den Sinn meiner Rückmeldungen verstehen, gerne an ihren Seiten arbeiten, ihr Projekt als Anlaufstelle erachten und daher nicht in Kategorien wie "Erfolg" oder "maximale Mitgliederzahl" denken. Diese Leute betreiben ihre Seite, haben auch keinerlei Schwierigkeiten mit Projektleitern ähnlich gearteter Foren und daher klappt der Austausch dann auch sehr gut.

Dann gibt es Leute, die das Gegenteil davon sind und genau da beginnen dann auch die Schwierigkeiten für mich. Ich bin quasi schon per se neutral, weil ich nicht Mitglied in einem Selbsthilfeforum war/bin, ich bin auch psychisch/physisch gesund und es gibt keine familiäre, persönliche Verbindung zum Leiter einer solchen Seite. Des Weiteren bin ich weder Richterin, noch Mediatorin oder Therapeutin, ich weiß also nicht, wer mit wem warum irgendwann in Streit geriet, welches Teammitglied vielleicht gestern noch Moderator in Forum X war, heute aber Supermoderator in Forum Y ist usw. All diese Nebenschauplätze und Hintergrundgeschichten kenne ich nicht, muss und möchte ich auch nicht wissen, aber leider wurde ich in der Vergangenheit genau in solche Gabenkämpfe verwickelt. Folge: Am Ende weiß man nicht mehr, wem man noch was glauben kann/soll, erfährt eindeutig zu viele private Details und wird befangen Leuten gegenüber. Ach ja, natürlich erntet man auch böse Worte, Tränen oder bekommt allerlei Anklagepost (allgemein zu verstehen).

Und genau das versuche ich nun kategorisch zu unterbinden bzw. möchte vorab ausschließen, dass das noch einmal passiert. Ich habe rein gar nichts gegen Personen, die ein Selbsthilfeforum betreiben, und jeder, ohne Ausnahme, kann sich hier einfinden und davon ausgehen, dass ich neutral, hilfsbereit und konstruktiv mit einer Rückmeldung dienlich sein werde. Wer (allgemein zu verstehen) das aber aus igendeinem Grund nicht versteht, nicht verstehen kann, sich emotional gesehen nicht im Griff hat oder denkt, ich wäre eine Art Foren-Rachegöttin, die nur darauf wartet Administratoren in den Boden zu stampfen, der sollte sich besser nicht hier einfinden bzw. dann werde ich mich mit keinem Wort zur Plattform äußern, überlasse das anderen Personen, was auch völlig in Ordnung ist.

Sagen wir also, ich bin in Bezug auf Selbsthilfeforen in gewisser Weise ein "gebranntes Kind", werde daher jeden Betreiber einer solchen Plattform vorab ansprechen, die o.g. Punkte abklären und mich erst dann einbringen oder nicht. Ich hoffe, du kannst das verstehen, siehst es nicht als persönlichen Affront, weil es keiner ist, wir kennen einander nicht und sind uns meines Wissens nach auch noch nie über den Forenweg gelaufen (?).

*Hinweis an alle Mitleser/Betreiber von Selbsthilfeforen (auch hier bei cls-design vertreten): Bitte sich nicht wieder reflexhaft angesprochen und zugleich provoziert fühlen. Bitte nicht Fehlinterpretationen anstellen, sondern meine Aussagen sachlich verstehen, ohne irgendeinen vermeintlichen Bezug auf Person X/Forum Y sehen. Wer diese Wortmeldung wirklich nicht versteht und sich tatsächlich, aus welchem Grund auch immer, angesprochen oder gar beleidigt sieht, kann sich bei mir melden und dann biete ich die korrekte Lesart dieser Wortmeldung an.

Eine kurze Rückmeldung wäre nett und dann weiß ich Bescheid wie fortzufahren ist.

Mit freundlichen Grüßen
Gabbid

Hallo Maggi,

danke für deine Antwort und dann würde ich dir nun meine Rückmeldung hinterlegen. Diese ist so zu verstehen, dass ich dir unverbindlich und aus meiner subjektiven Sicht heraus all die Punkte notiere, die man diskutieren bzw. verändern könnte. Du kannst dir die Liste ansehen, dir nach deinem Dafürhalten herauspicken, welcher Aspekt dir überlegenswert erscheint und lässt entfallen, was dir weniger relevant erscheint. Solltest du eine Frage zu einem Aspekt haben, eine genauere Diskussion wünschen oder Alternativen ausloten wollen, gibst du das einfach an, in Ordnung?

Dies wären nun meine Gedanken und Anmerkungen:

1. Meine erste Frage wäre, ob der gewählte Designhintergrund optimal den Fokus der Plattform repräsentiert? Wenn man die Seite zum ersten Mal aufruft und nur den Hintergrund sieht, könnte man auch deuten, es ginge um Astrologie, Esoterik, Religion, Philosophie bzw. im weitesten Sinn alles,
was mit Weltanschauung zu tun hat. Wenn man diesen Ansatz dann mit dem Thema vergleicht, wäre es natürlich medizinisch gesehen falsch zu sagen, dass eine Psychose eine Art der Ideologie sei, so dass beide Deutungsebenen nicht harmonieren, oder? Insofern würde ich fragen, ob es nicht sinnvoller und visuell passender wäre, sich noch einmal mit einem Hintergrund zu beschäftigen, der eher passen könnte?

2. Bei deinem Headerbereich fallen diese Dinge auf:

a) Die Grafik an sich lässt von der symbolischen Deutungsebene her die Nähe zum Thema der Seite zu, zugleich haben wir dann eben den genannten visuellen "Widerspruch" hinsichtlich Designhintergrund, Grafik und dann Fokus. Des Weiteren wäre das eine Grafik, die zugleich nicht so speziell ist, dass man sie immer und automatisch nur mit deiner Plattform in Verbindung bringen würde. Ergo: Wäre es nicht effektiver eine individuellere Grafik zu wählen, die somit die Wiedererkennbarkeit erhöht?

b) Die faktische Beschreibung ist genau das, ein individueller Slogan trägt erneut zur Wiedererkennbarkeit bei, wäre also eine Überlegung wert?

c) Der Chat ist Teil der Plattform, aber dominiert in der Wertigkeit nicht. Sprich, es geht zuerst um die Plattform und dann beigeordnete Subinhalte. Daher wäre die Nennung im Header nicht nötig bzw. würde die Wertigkeit ändern.

d) Schriftart, Schriftform und die Größe können natürlich minimalistisch gehalten werden, da spricht nichts dagegen. Die Frage ist nur, trägt die gewählte Version dazu bei, die Seite hinsichtlich Design - intendierte Außenwirkung - Klientel - optimal zu repräsentieren?

Zusammengenommen würde ich also anregen, diese Punkte noch einmal zu überdenken und ggf. Änderungen zu testen, wie siehst du das?

3. Beim Klick im Footer auf das Kontaktformular erhält man diese Fehlermeldung:

4. Man könnte darüber nachdenken, ob man die Navigationspunkte dahingehend abändert, dass sie zum einen den individuellen Charakter der Seite unterstreichen, zum anderen einheitlich wirken (im Sinne der Analogie bietet es sich an, dass man einen Begriff, ein Substantiv wählt und nicht mal eins, dann zwei usw.).

5. Die Startseite als informativer Ersteinblick ist gut gemeint, dürfte aber den Erstbesucher nicht ideal erreichen, was daran liegt:

- Die Textlastigkeit dominiert, was im www immer ein kleines Problem darstellt.
Die Gründe liegen darin, dass Internetnutzer eher weniger Zeit und Geduld mitbringen, eine Seite sie quasi beim ersten Blick ansprechen muss oder eben nicht. Die Aufmerksamkeitsspanne ist bei nicht wenigen Leuten, aus unterschiedlichen Gründen, geringer, lange Texte schrecken also eher ab als anzulocken. Rein visuell nimmt das Auge Unterschiede stärker war, ein Text en block erscheint dann als "Masse", erzeugt weniger das Gefühl sich alles durchlesen zu wollen.

- Die Sidebar rechts spielt keine Rolle, wirkt wie eine Art übriggebliebenes "Anhängsel".

- Bereits auf der Startseite entsteht der Eindruck, dass Medikamente eine große Rolle auf dieser Plattform spielen. Medikamente als Thema werden bei Erkrankungen, Störungen usw. natürlich eine Rolle spielen, die Frage ist nur, welchen Stellenwert man ihnen einräumt und ob es für Betroffene wirklich in erster Linie darum geht, dass sie über Medikemente sprechen und nicht über andere Dinge?

- In diesem Kontext fand ich es als Außenstehende auch etwas, sagen wir, gewöhnungsbedürftig (?), dass explizit ein Medikament zu dominieren scheint, dieses "Abilify". Nun ist es denkbar, dass ich als besagte Außenstehende einfach nicht weiß, dass Menschen mit der Diagnose einer Psychose eventuell offener mit speziellen Medikamenten umgehen und es daher "normal" ist Präparate so in den Blickpunkt zu rücken. Zugleich denke ich aber, gerade als Forenbetreiber hat man eine gewisse Neutralitätspflicht, muss also zwischen persönlicher und administrativer Meinung abwägen.
Nehmen wir also an, du als Privatperson würdest dieses Medikament befürworten (das weiß ich nun nicht, ich sage das einfach jetzt, um dir meinen Gedankengang zu erklären), dann kannst du im Forum natürlich deine Meinung äußern, aber als Administrator kannst du deine Meinung nicht zu einer Art universaler Forenmeinung machen, sondern Leser, Mitglieder und Betroffene müssen eine "neutrale" Umgebung vorfinden. Alles andere wäre eine Form der Leserlenkung und ich denke, das kann speziell bei Medikamenten fatal sein, wenn Leute es missverstehen, nicht wahr?

- Farbige Markierungen zur Betonung/Abhebung können ihren Nutzen haben, aber zu viele Farben wirken schnell bunt. Daher würde ich immer sagen, man sollte eine Farbe zur Abhebung nehmen und sie auch nur bewusst einsetzen, wenn es wirklich nötig wäre.

- Grafiken, Thumbnails u.ä. beleben eine Seite und können starren Textfluss auflockern, so dass dies eventuell eine Überlegung wert wäre?

- Rechtschreibtechnisch wäre hier zu korrigieren:

Summa summarum, die Startseite würde Leser nicht regelrecht anlocken und es stünde daher zur Diskussion, ob du die Seite a) überhaupt brauchst und wenn dem so ist, ob du b) sie nicht attraktiver gestalten könntest bzw. möchtest, so dass Erstbesucher sich angesprochen fühlen. Kannst du meine Ansätze verstehen und wenn dem so ist, wie ist deine Meinung dazu?

6. Im Forenbereich habe ich mir das aufgeschrieben:

- Die letzten 15 Beiträge sind zu lang, Erstbesucher möchten immer zügig die Foren sehen und besuchen. Es würde genügen, wenn du 5-max. 7 einblendest.

- Bunte Forenicons wirken bei einem Fachforum suboptimal, eine einheitliche Farbgebung wäre daher sinniger, würde ich anregen.

- Dass Gäste auch Leserechte erhalten, ist durchaus sinnvoll, die Frage ist nur, ist es für die Mitglieder und ihr Empfinden hinsichtlich eines geschützten Raumes gut, wenn Gäste wirklich Zugriff auf Foren haben, wo Leute über ihre Ängste schreiben, Störungen usw.? Ich denke, genau das möchten Betroffene eher unter sich diskutieren?

- Die Sidebar rechts wirkt durch das leere Shoutbox-Feld etwas befremdlich, die Inhalte darunter wären vom Informationsgehalt her weniger interessant. Daher die Frage, ob die Sidebar überhaupt relevant ist und wenn dem so ist, ob eine Anpassung dann nicht sinniger wäre?

- Hinsichtlich der Rechteeinstellung solltest du noch einmal nachbessern und es so einstellen, dass Gäste nicht bspw. solche Inhalte vorfinden:

Solche Threads laden förmlich zu Spekulationen ein und die sind in der Regel bei den meisten Leuten eher nicht positiv.

- Im Sinne der Analogie sollte man immer entweder alle Foren mit einer Beschreibung versehen oder keines, eine Mischung erscheint willkürlich.

- Hier wäre zu korrigieren:

5.PNG

- Medikamente, subjektive Tipps oder bestimmte Themen können bei bestimmten Menschen eine triggernde Wirkung haben. Es wäre daher vielleicht sinnvoll, wenn du bei den speziellen Foren und Themen eine ebensolche Warnung einbindest, um ggf. betroffene Menschen vorab zu warnen.

- Stichwort Legende...?

- Du als Betreiber der Plattform bist nicht für die Inhalte der Mitglieder verantwortlich und somit können diese auch ihre Theorien, Vorstellungen und Gedanken äußern. Du solltest aber, ein gut gemeinter Tipp, immer im Hinterkopf behalten, wie es für Besucher/Leser wirkt, wenn diese offenkundig verwirrte, nicht ernstzunehmende oder regelrecht abstruse Dinge zu lesen bekommen. Solche Threads, Aussagen usw. vermitteln den Besuchern, dass man also Leuten eine Plattform zur Verfügung stellt, nicht klare Grenzen zieht und würde man sich als Gast dann geneigt sehen sich zu registrieren? Eher nicht. Von daher würde ich vorschlagen, du siehst dir speziell die Foren rund um "Politik und Religion" noch einmal an und solltest solche Entgleisungen einfach prinzipiell nicht zulassen, als Administrator reagieren.

- Ebenfalls ein gut gemeinter Hinweis, Threads wie dieser http://www.psychoseforum.de/in…aft/?postID=1413#post1413 werden deine Autorität als Administrator unterminieren, weil sie dem Leser ein bestimmtes Bild von dir erlauben. Es ist ein schmaler Grad zwischen Privatmeinung und der Rolle, die du als Seitenbetreiber inne hast, aber im Ernstfall musst du einfach immer zugunsten deiner Plattform entscheiden. Du bist also zuerst Betreiber, dann Privatperson, und wenn du dich hinstellst und wirklich schreibst, der Psychotiker sei ein Gegenentwurf zu Gott, wird das nicht nur Theologen, Psychologen und Therapeuten zu einem Stirnrunzeln veranlassen. Du und deine Seite, ihr wollt als seriöse und versierte Anlaufstelle wahrgenommen werden, da passen solche Äußerungen nicht ins Bild und würden deine Bemühungen eher schon konterkarieren, war bzw. ist dir das bewusst?

- "Klinikbewertungen" machen genau dann Sinn, wenn wirklich namentlich, via Parameter und zumindest so umfänglich wie möglich beschrieben wird, so dass andere Betroffene/Angehörige einen guten Ersteindruck erhalten. Was nicht helfen dürfte, ist, wenn über die Verpflegung einer Klinik gesprochen wird, der Kliniknamen fehlt oder man Aussagen liest wie, Person X wäre mit Medikamenten "zugepumpt" worden. Insofern wäre es möglicherweise hilfreicher, wenn per Rasterkriterien, eine Art vorgefertigter Parameter-Maske o.ä. den Betroffenen nahegelegt wird, welche Aussagen hilfreich und relevant für Dritte sind, oder?

- Potenzielle Mitglieder möchten und müssen auch immer wissen, welche Art von Selbsthilfeforum es ist. Sprich, obliegt die Leitung einem Arzt/Therapeuten, Betroffenen, Angehörigen usw. Das hat den Hintergrund, dass man anhand des Status ableiten kann, welche Informationen in welcher Art zu erwarten sind und was nicht. Zugleich kann der jeweilige Status Vertrauen schaffen und einen ersten Eindruck vom Gesprächsklima ermöglichen. Folglich wäre eine Art "Über uns" eine Option, die zu überdenken wäre?

- Ist die Integration von "Likes" bei einer derartigen Plattform tatsächlich essentiell und hilfreich-motivierend oder würde eher nicht passend erscheinen?

- Was mich als Nicht-Betroffene inhaltlich leicht verstören würde, ist, wie detailliert hinsichtlich der Medikamentendosis, Bedarfsmengen, Umstellungen usw. gesprochen wird. Es mag einmal mehr sein, dass ich das nur einseitig beurteilen kann, aber sollte man solche individuellen Dinge nicht ausschließlich mit dem Arzt/Therapeuten besprechen und im Forum maximal allgemein über Medikamente sprechen? Nicht, dass andere Personen es als Form der Aufforderung/Anleitung missdeuten und plötzlich denken, sie könnten sich die Konsulation beim Arzt/Therapeuten ersparen.

- Rein inhaltlich fällt auf, dass der Fokus auf Medikamenten liegt, wie schon bei der Startseite, ist das aber wirklich der beste Ansatz? Medikamente sind eine Unterstützung, dem würde ich auch als Nicht-Medizinerin zustimmen, aber ist es für Betroffene nicht ebenso wichtig weitere Aspekte zu diskutieren? Dinge wie bspw. a) Maßnahmen zur Schulung der kognitiven Fähigkeiten; b) Diskussionen darüber, wie das soziale und familiäre Umfeld gestaltet werden kann, damit Partner, Familienangehörige, Freunde usw. die Diagnose kennen, einbezogen werden und es nicht zur Isolation führt bzw. dass womöglich Betroffene nur noch im Internet "versacken"; c) Tipps hinsichtlich der Alltagsbewältigung (Arbeit, Ausbildung/Studium, Freizeit...); d) Informationen zu eventuell hilfreichen Links bei Notsituationen/in kritischen Phasen. Wären das nicht u.a. Inhalte, die auf einer Seite wie der deinen auch eine Rolle spielen sollten?

- Grunsätzlich könnte man im Forum dahingehend straffen, dass es einen großen Off-Topic-Bereich rund um Gespräche fernab der Diagnose gibt, man nicht in Einzelkategorien und Foren unterteilt.

Damit würde ich meine erste Rückmeldung dann einmal beenden. Ich könnte nun zwar noch hergehen und dir optionale Ergänzungen zur Plattform vermerken, denke aber, das würde zu viel werden und im Moment nicht hilfreich sein. Von daher würde ich vorschlagen, dass erst einmal die Plattform im Ist-Zustand näher beleuchtet wird und wenn das getan ist, kann man sich an weitere Dinge herantasten, wäre das auch in deinem Sinne?

Ich hoffe, dass sich der ein oder andere Punkt als nützlich erweist, bei Fragen stehe ich zur Verfügung und ich wünsche dir auch weiterhin viel Freude mit dem Projekt.

Es grüßt freundlich
Gabbid

Hallo Markus,

ich spreche dich also einmal mit deinem Vornamen an, du kannst mich im Gegenzug daher auch gerne mit "Gabi" ansprechen, das ist etwas menschlicher als das blaue Kaffeemonster.

Damit wir hier optimal an einem Strang ziehen und jeder weiß, auf welchem Stand die Seite ist, würde ich einmal das vorschlagen, was hältst du davon:

Du testest, bastelst bzw. änderst nach deiner Lust und Zeit Dinge an der Plattform und wenn etwas fertig ist, du eine neue Rückmeldung, Anregungen o.ä. brauchen kannst, springst du einfach hier vorbei und meldest dich. Notier also am besten kurz, was du geändert hast, was man sich ansehen soll usw., dann kann z.B. ich es mir zielgenau ansehen und dir antworten.

So könnten wir dann einzelne Punkte "abarbeiten", nichts geht verloren und wir wissen beide, wie der aktuelle Stand bei dir ist. Ist die erste Arbeitsliste durch, kann ich dir weitere Aspekte unterbreiten, so dass wir auch zu inhaltlichen Aspekten kommen können.

Wäre das ein guter Ansatz, der dir genehm wäre oder möchtest du anders vorgehen?

Es grüßt nett zurück die
Gabi